高价销售保健品，“诈骗罪”改判“虚假广告罪”

一、案例基本信息 法院判决时间：2024年12月12日 法院名称：广州某中院/广州某区法院 代理律师姓名：潘美玉、彭歆、曹潇滢 广东法纳川穹律师事务所 检索主题词：刑事辩护、诈骗、虚假广告、诉讼、案例 二、诈骗罪如何“脱罪”争取轻判 【主题提要】 被告人叶某某、葛某某、汪某某、马某某、韦某某被指控伙同其他同案人，以60岁至80多岁老年人为对象，以提供免费旅游观光、情感陪护、虚假疗效宣传等手段骗取老年人信任，同时采取免费发放礼品、会议营销、养生讲座等方式，诱骗老年人购买该公司销售的大量价格虛高的四类保健品，从而达到诈骗老年人财物的目的。 辩护律师提出：本案中的保健产品不具有欺骗性、销售价格与同类产品持平、销售宣传有夸张但未虚构等疑点，在一审阶段成功将案件定性从“诈骗罪”变更为“虚假广告罪”，一审公诉机关某区某单位提出抗诉后某市某单位撤回抗诉。 【案情简介】 被告人叶某某、葛某某、汪某某、马某某、韦某某伙同同案人，诱骗老年人购买该公司销售的大量价格虚高的某胶囊等保健品。公诉机关认为各被告人的行为均已构成诈骗罪。 【争议焦点】 本案2022年6月因涉嫌诈骗罪立案，2023年4月28日移送某区某法院起诉。 2024年6月28日某区某法院做出一审判决，认定各人不构成诈骗罪，仅构成虚假广告罪。 全案争议焦点可归纳为：增城某公司作为某地某公司的区域经销商，其定价符合行业惯例；未实施虚构身份、虚假诊治等诈骗行为；员工履行职务不应被追究刑事法律责任 【代理意见】 一、关于诈骗罪。 (一) 关于是否虚构事实：增城某公司经营模式并不违规违法，PPT内容根据真实顾客自述整理，即便有夸大也不属于刑法意义上的虚构事实。 (二) 关于被害人是否陷入错误认识：复购率超过80%且大部分顾客并未见过涉案PPT，产品具有正规批文，随机走访顾客表示了解保健品效果存在个体差异。 (三) 关于被告人是否具有非法占有的目的：涉案保健品销售价格公允，增城某公司作为某地某公司的经销商，其价差符合行业标准，并非虚高。 三、关于虚假广告罪。 涉案案例PPT传播范围较窄，不属于实质意义上的广告。 被告人没有将保健品当成药品宣传，没有实质性虚假宣传。 违法所得难以认定。 四、关于共同犯罪 被告人仅是执行公司正常销售政策，主观上没有共同犯罪的故意。 综上，被告人不构成诈骗罪、虚假广告罪，请求宣告无罪。 【判决结果】 广州某区法院于2024年5月28日作出刑事判决：认定被告人叶某某、葛某某、汪某某、韦某某、马某某构成虚假广告罪。 原公诉机关广州某区某检察院提出抗诉，原审被告人叶某某、汪某某、马某某提起上诉。 广州某市某检察院決定撤回抗诉。 广州某中院于2024年12月12日作出终审判决：准许撤回抗诉，维持原判。 辩护人通过对案涉保健品进行市场调研比对，并对多位被害人的笔录进行细致分析，最终实现辩护目标，将案件定性从“诈骗罪”变更为“虚假广告罪”。 二审阶段，在获悉增城某检抗诉后，广东法纳川穹律师事务所律师积极与二审检察机关沟通，广州某检最终作出撤回抗诉的决定，捍卫了一审辩护成果。