案件详情
一、 案例基本信息
案例类型： 刑事辩护
经办律师： 潘美玉、刘金曦
律师事务所： 广东法纳川穹律师事务所
办案机关： 江西某检察院、江西某公安局
当事人： 黄某某（广州某公司法定代表人）
二、 案情简介
当事人黄某某因从事二手品牌通讯设备的回收与销售业务，被指控以低于正品的价格从未经授权渠道收购二手光模块、板卡等电子设备，经清洗、维修、重装后以“全新原包”名义对外销售。某消费者程某某购买后报案，认为所购设备为假冒商品。公安机关随后以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪对黄某某采取强制措施。
三、 律师辩护努力与工作复盘（核心重点）
1. 极具穿透力的证据质证：挑战“权利人鉴定”的客观性
潘美玉、刘金曦律师介入后，并未被动接受品牌方的鉴定结论。律师团队针对定罪的关键证据《鉴定意见》展开了猛烈的抗辩：
主体适格性挑战：律师精准指出，某通讯公司作为本案的被害单位，既当“裁判”又当“运动员”，其自行出具的鉴定意见因利害关系无法保证客观公正，不应作为证据采信。
鉴别方法科学性质疑：律师详细拆解了鉴定过程，指出其采用的“随机抽样法”和“外观工艺鉴别”对二手非标产品极不合理。律师提出，应采用接入主机检测等实质鉴别方法，而不是仅凭条码不匹配就草率定性。
2. 深度行业调研：重塑“翻新”行为的法律界限 为了推翻“知假售假”的指控，广东法纳川穹律师事务所律师团队开展了大量的行业研究和实证分析：
区分“抛光式”与“重构式”：潘美玉律师提出，黄某某进行的清洗、除尘、微件维修属于“抛光式翻新”，是二手交易所容忍的常规处理，并未改变产品的实质功能，未侵犯商标标识与权属人的联系。
销售模式分析：潘美玉律师团队通过检索某电商平台的交易习惯，证明“全新原包”是二手市场上对“未拆封成色”的常用性状描述，并非故意误导消费者。
3. 精准财务与价格比对：否定“明显低价”的推定 公诉机关指控黄某某购销价格畸低，具有犯罪故意。
律师工作：潘美玉、刘金曦律师对二手通讯设备市场进行了深入的价格调研，通过数据比对证明二手设备与一手官方定价存在数倍价差属于正常商业现象。
建立主观合规证据： 律师证明了黄某某公司内部设有一套成熟的鉴假机制，已尽到谨慎注意义务，偶现的少量改动产品属于事实认识错误，而非故意犯罪。
4. 强力的程序抗辩与多维沟通
律师团队在程序上展现了极高的敏感度和行动力：
立案程序狙击： 律师敏锐发现立案时的交易数额未达到刑事起诉标准，且立案派出所存在管辖依据不足的问题，为此多次提交法律意见书。
推动羁押变更：在律师的持续沟通与法理博解下，成功推动办案机关在二次延长羁押后，将强制措施由逮捕变更为取保候审。
调解与沟通：律师多次往返江西与广东之间，与经办检察官当面交流，并主动协助化解民事争议，为最终结果争取了空间。
数字化复盘下的执业责任感：
在长达一年多的办案过程中，广东法纳川穹律师事务所律师团队通过提交数十份法律意见、实地走访、类案检索以及与多方主体的深度博弈，将案件定性从严厉的刑事打击引导至对商业行为的审慎评价，累计工作时长和投入精力远超同类案件标准。
四、 处理结果
经过潘美玉、刘金曦律师的高质量辩护，江西某检察院最终采纳了律师关于“犯罪情节轻微”及“具有抗辩理由”的部分逻辑。2025年某月，检察机关作出不起诉决定。
五、 案例点评
本案的成功，得益于律师对证据细节与行业惯例的极致追求。潘美玉、刘金曦律师不仅是在为个案辩护，更是在为二手流通行业的合规经营边界发声。律师通过对权利人鉴定意见的质疑和对翻新行为性质的深层剖析，成功捍卫了当事人的自由和企业的经营权。
类似案件咨询?
立即联系我们