案件详情
一、 案例基本信息
案例类型：律师诉讼案例 / 刑事辩护
案件阶段：审查起诉阶段
代理律师：彭歆、郑旺佳
律师事务所：广东法纳川穹律师事务所
涉及罪名：职务侵占罪
办案结果：相对不起诉（犯罪情节轻微，未追究刑事责任）
二、 案情简介
2017年至2019年11月期间，李某某在担任某酒店工作人员期间，利用其操控酒店客房入住登记系统的职务便利，单独或伙同他人非法侵占酒店客房费用，涉案整案数额约18.5万元，其中李某某个人分得约10.6万元。2020年3月6日，李某某被某市公安局某区分局取保候审。到案后李某某如实供述自己的行为，自愿全额退赔个人分得的全部款项，并取得被害单位出具的刑事谅解书。
2021年1月8日，案件移送某市某区人民检察院审查起诉。辩护人于1月21日完成阅卷，于3月15日提交《建议不予起诉法律意见书》，3月22日提交《补充法律意见书》。2021年8月30日，该市某区人民检察院经审查认定李某某犯罪情节轻微，具有坦白认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻或免除处罚情节，根据《刑法》第三十七条的规定不需要判处刑罚，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定对李某某作出相对不起诉决定。
三、 律师辩护努力与专业贡献
1. 起诉数额与个人实际分得的精细拆解
辩护人在阅卷后系统比对公安机关起诉意见书指控数额与审计报告载明数额，发现二者不一致，且侦查机关未调取李某某个人微信账号流水也未让李某某签认，无法与现有证据印证一致。辩护人据此论证应当重新核对现有证据、准确认定整案与李某某个人的涉案数额，凸显个人分得数额有限、犯罪情节轻微的辩护空间。
2. 全额退赃与谅解的“情节轻微”论证
辩护人提出：无论涉案数额最终如何认定，李某某在到案后第一时间全额甚至超额退赃，并取得被害单位出具的刑事谅解书，节约了司法资源、修复了社会关系；李某某在取保候审期间严格遵守规定、随传随到，配合侦查机关继续侦查；案件事实较为简单，李某某供认不讳、认罪态度良好，仅对数额尚存疑虑，依法可以对其作相对不起诉。
3. 同类案件司法实践检索与本地类案支撑
辩护人检索了广州地区职务侵占罪相对不起诉的公开案例，整理形成《参考案例表》：涉案数额从约2.5万元到约26.6万元不等的同类案件，被害单位谅解、退赃、坦白、认罪认罚等情节具备时，检察机关均作出了相对不起诉决定。该类案参考提供了明确的本地司法实践指引，印证本案完全符合相对不起诉的实质条件。
4. 健康状况与人道主义因素的合理援引
辩护人在《补充法律意见书》中特别援引李某某的身体状况：李某某于2021年3月查出恶性甲状腺肿瘤，经手术治疗后仍需定期住院并终身服药（附病例材料）。其身体状况表明无心也无力再去危害社会，结合认罪悔罪表现、“静养身体、免受诉累之苦”的合理请求，恳请检察院依法尽快作出不起诉决定，体现刑事司法的人文关怀。
5. 从宽情节的整体构建与法律论证
辩护人围绕《刑法》第三十七条、《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款构建法律适用框架：犯罪情节轻微+坦白+认罪认罚+全额退赃+谅解+身体疾病等从轻、减轻或免除处罚情节已全部具备，依法不需要判处刑罚。最终检察院完全采纳辩护意见，作出相对不起诉决定。
四、 处理结果
本案系侦查阶段取保候审、审查起诉阶段相对不起诉的案件，未进入审判程序。
侦查阶段（2020年3月）：李某某被某市公安局某区分局取保候审；到案后如实供述、自愿全额退赔个人分得款项（约10.6万元），并取得被害单位刑事谅解书。
审查起诉阶段（2021年1月-8月）：案件移送某市某区人民检察院审查起诉。辩护人完成阅卷后于2021年3月15日提交《建议不予起诉法律意见书》，3月22日提交《补充法律意见书》，系统论证数额、退赔、谅解、疾病与本地司法实践等要素。
相对不起诉决定：2021年8月30日，该市某区人民检察院经审查认为李某某犯罪情节轻微，具有坦白认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻或免除处罚情节，根据《刑法》第三十七条的规定不需要判处刑罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，对李某某作出相对不起诉决定。
最终结果：李某某未被追究刑事责任。
相对不起诉核心论证：李某某犯罪情节轻微，具有坦白认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻或者免除刑事处罚的情节，根据《刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。
五、 典型意义
1. 经济犯罪案件中数额精细化辩护的范式
本案确立了职务侵占罪等经济犯罪案件中数额辩护的精细化路径：通过比对起诉意见书指控数额、审计报告载明数额与当事人个人分得数额，凸显个人责任范围，为“情节轻微”论证提供事实基础。这种“三段式数额拆解”方法可推广至职务侵占、挪用资金、合同诈骗等所有涉及数额认定的经济犯罪案件。
2. 全额退赃与谅解情节的体系化运用
本案中李某某第一时间全额退赃、取得被害单位谅解并签字确认，辩护人将这一情节上升为“节约司法资源、修复社会关系”的整体论证，提升了从宽情节的说服力。该方法论对所有侵财类犯罪案件均具有参考价值。
3. 本地司法实践检索的关键作用
辩护人系统检索广州地区同类案件相对不起诉的公开案例形成参考表，提供了本地化、可比性强的类案支撑，比单纯援引法律条文更具说服力。该方法论应成为审查起诉阶段辩护的标配动作。
4. 健康状况等人道主义因素的合理援引
恶性疾病等严重健康状况作为合理援引，在不影响犯罪构成认定的前提下，为相对不起诉提供了重要的人道主义维度。刑事司法不应回避当事人的现实困难，但应在充分论证犯罪情节轻微与从宽情节后恰当援引，避免泛化。
常见问题解答
什么是相对不起诉？
根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定（相对不起诉）。相对不起诉是检察机关行使起诉裁量权的体现，要求行为人已经构成犯罪但情节轻微、无需判处刑罚。
职务侵占罪在什么情况下可以争取相对不起诉？
职务侵占罪的入罪数额一般为6万元以上，数额较大但具备下列情形之一可争取相对不起诉：①犯罪情节轻微；②个人实际分得数额较小（相对于整案）；③具有自首、坦白或认罪认罚情节；④积极退赃、全额赔偿被害人损失；⑤获得被害单位谅解；⑥初犯、偶犯，主观恶性小，再犯可能性低；⑦身患严重疾病等特殊情形。本案综合上述多项要素成功争取相对不起诉。
审查起诉阶段如何争取相对不起诉？
审查起诉阶段辩护人应完成阅卷并会见当事人，系统论证指控数额与证据的对应情况、个人实际分得数额、退赔谅解情况、犯罪情节轻微等要素。本案中辩护人还检索并整理了广州地区同类案件相对不起诉的公开案例，向检察院提供本地司法实践参考。最终通过《建议不予起诉法律意见书》与《补充法律意见书》的持续输出，促成相对不起诉决定。
类似案件咨询?
立即联系我们