2025年7月3日19:00，广东法纳川穹律师事务所第93期公益专业沙龙如期举办。本期沙龙特邀盈科（广州）律师事务所王红兵律师（合伙人、盈科刑辩学院毒品犯罪研究中心副主任）主讲，主题聚焦吸毒案件典型案例分享及依托咪酯家族共性问题分析，活动报名热度高涨，到场从业者众多。
王红兵律师执业20余年，累计办理200多件毒品案件，发表400多篇毒品原创文章，现任盈科（广州）律师事务所合伙人、盈科刑辩学院毒品犯罪研究中心副主任、中国药物滥用防治协会会员。专业领域涵盖毒品犯罪案件刑事辩护，吸毒、杜冷丁、强戒等行政案件代理，对毒品犯罪的法律适用、辩护策略与新型毒品争议具有深厚研究。
讲座中，王红兵律师从实务案例出发，系统分享了吸毒案件辩护与依托咪酯家族认定的核心要点。他指出，近年来随着禁毒形势的发展与新型毒品的不断涌现，吸毒案件的法律适用面临诸多新挑战——依托咪酯等新型药品的管制属性认定、相关行政处罚的撤销依据、毒品含量与定性的关系等问题成为刑辩实务中的热点与难点。
围绕"撤销吸毒行政处罚常见辩点"，王律师详细介绍了吸毒行政处罚案件的辩护路径。他结合亲办案例，剖析了吸毒行政处罚中常见的程序违法、证据不足、检测程序违规、强制戒毒适用错误等撤销辩点，强调律师应从立案管辖、检测资质、尿样提取程序、告知权利等关键环节寻找突破口。
围绕"依托咪酯含量千分之八的物质一定是依托咪酯毒品吗"这一争议问题，王律师从刑事技术鉴定的角度进行了深入分析。他指出，毒品的认定不仅涉及含量问题，更涉及物质的化学结构、药理作用、管制属性等多维度判断。含量千分之八并不自动等同于毒品，辩护律师应关注检材的提取、保存、检测方法、定性依据等关键细节，必要时申请重新鉴定或补充鉴定。
围绕"依托咪酯、美托咪酯、丙帕酯、异丙帕酯之间的区别和联系"，王律师详细介绍了这一新型药品家族的化学结构、药理作用、管制现状及相互关系。他指出，依托咪酯等咪唑类衍生物在医学上常用于镇静麻醉，但近年来被滥用为新型毒品。辩护律师应准确把握各物质的法律管制属性与刑事认定标准，避免因概念混淆导致辩护方向偏差。
本次沙龙聚焦毒品犯罪辩护的新型争议与新型药品的认定难题，为广州本地的刑辩律师提供了毒品案件实务的系统方法论与新型毒品研究的前沿视角，有助于提升律师群体在禁毒领域的专业服务能力。
广东法纳川穹律师事务所持续常态化开展公益刑辩专业沙龙，聚焦一线办案前沿痛点，联动广州本土及全国资深刑辩大咖输出落地型实务方法论。法纳公益沙龙将继续致力于搭建区域性刑辩同行高质量交流平台，持续助力法律从业者精进专业能力，为当事人提供更优质的刑事法律服务。