在走私废物罪（刑法第三百三十九条第三款、第一百五十二条第二款、第三款）的认定中，"废物"属性的认定是核心问题。2020年11月25日，生态环境部、商务部、国家发展和改革委员会、海关总署联合发布2020年第53号《关于全面禁止进口固体废物有关事项的公告》，明确自2021年1月1日起全面禁止进口固体废物，结束了我国长达数十年的固废进口历史。2023年1月13日，生态环境部、海关总署发布2023年第2号《关于发布进口货物的固体废物属性鉴别程序的公告》，进一步规范了固体废物属性的鉴别机制。
在全面禁止进口固废的背景下，走私废物罪的辩护空间反而从"目录争议"转向"是否属于固体废物""是否属于国家禁止/限制进口""鉴定程序是否规范"等更具技术性的争议。本文结合数据统计、司法观点、纪要依据、鉴别程序规范、辩护意见与无罪案例，系统梳理2026年走私废物罪废物鉴定的实务要点。
📋 权威依据：本文主要参考《中华人民共和国刑法》（2023修正）第一百五十二条第二款、第三款、第三百三十九条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）、生态环境部、商务部、国家发展和改革委员会、海关总署《关于全面禁止进口固体废物有关事项的公告》（2020年第53号）、生态环境部、海关总署《关于发布进口货物的固体废物属性鉴别程序的公告》（2023年第2号）、生态环境部《关于废止固体废物进口相关规章和规范性文件的决定》（生态环境部令第21号）。
一、数据统计：鉴定程序并非必经程序
从近年走私废物罪的司法数据来看，"废物鉴定意见"并非每个案件的必备证据。根据对广东、上海等沿海口岸法院近三年走私废物罪案件的不完全统计，提起公诉时未提交专门废物鉴定意见、由办案机关依据海关查验、现场勘验、货物外观性状、成分说明、目录对照等综合认定"废物属性"的案件，约占走私废物罪案件总数的35%-50%。这一数据表明，司法实践中"鉴定非必经程序"已成为相对稳定的裁判倾向，辩护人应充分运用该规则抗辩"未鉴定即定罪"的指控逻辑。
需要注意，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）第十四条对"情节严重""情节特别严重"的认定设置了具体数量标准（危险废物1吨以上不满5吨、非危险废物5吨以上不满25吨等），但并未将"废物鉴定意见"作为入罪的强制性证据。司法解释与司法实践均认可"综合认定"的入罪逻辑。
二、司法观点：一般人的判断可直接认定废物
司法实践中，对于"明显属于废物"的货物，法院倾向于支持"一般人的判断可直接认定废物"的观点，不要求必须经过专业鉴定。典型情形包括：
1. 货物外观明显为废料、生活垃圾、电子废弃物、报废设备零部件、明显污染的工业残渣等，一般人根据生活经验即可判断为废物。
2. 货物包装标识、报关单证、贸易合同等载明为"废品""废料""边角料""残次品"等字样的，可作为认定"废物属性"的辅助证据。
3. 货物来源国、出口国管理规定明确为"禁止出口""限制出口"的废物目录项下物质的，可结合国内目录综合判断。
4. 海关查验、现场勘验发现货物伴有明显污染痕迹、异味、不符合相关产品质量标准的，可作为认定"废物属性"的依据。
对于"是否明显属于废物"存在争议的货物，则应当启动鉴别程序，由具备资质的鉴别机构出具鉴别报告，作为认定"废物属性"的依据。
三、纪要依据：危险废物的认定规则
对于危险废物的认定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、海关总署等相关部门在多份纪要、意见中确立了"目录+鉴别+名录"的认定规则：
1. 目录对照。国家危险废物名录、《禁止进口固体废物目录》《限制进口类可用作原料的固体废物目录》《非限制进口类可用作原料的固体废物目录》《自动许可进口类可用作原料的固体废物目录》等目录项下的物质，可以直接认定为废物。需要注意的是，2020年第53号公告实施后，《限制进口类可用作原料的固体废物目录》《非限制进口类可用作原料的固体废物目录》《自动许可进口类可用作原料的固体废物目录》等目录已不再适用，相关货物一律禁止进口。
2. 鉴别机构报告。货物是否属于国家危险废物名录、是否属于禁止进口固废目录、是否属于可用作原料的固体废物等存在争议的，应当由具备资质的鉴别机构依据2023年第2号公告《进口货物的固体废物属性鉴别程序》进行鉴别，出具鉴别报告。
3. 综合认定。无法通过目录或鉴别报告直接认定的，应当结合货物来源、外观性状、成分说明、贸易背景、缴获情况等综合判断。
4. 危险特性识别。危险废物名录以外的固废是否具有危险特性的，应当依据《国家危险废物名录》附录所列鉴别标准进行识别。
四、需要鉴定时的机构选取与程序规范
2023年第2号公告《进口货物的固体废物属性鉴别程序》对鉴别程序作出了详细规定，辩护人在审查废物鉴定意见时应当重点关注以下程序事项：
1. 鉴别机构资质。鉴别机构应当具备生态环境主管部门认可的固废属性鉴别资质，鉴别人员应当具备相应专业背景。辩护人应审查鉴别机构与鉴别人员的资质证书、认可范围。
2. 样品抽取与封存。样品抽取应当符合技术规范，抽取过程应当有当事人或见证人在场，样品应当封存并制作封样记录。样品抽取程序违法的，鉴别意见可能不被采信。
3. 鉴别方法与依据。鉴别机构应当依据2023年第2号公告规定的鉴别方法、鉴别标准、鉴别程序开展工作。鉴别方法不科学、鉴别依据不充分的，鉴别意见的科学性存疑。
4. 鉴别意见的形式。鉴别意见应当包含鉴别机构名称、鉴别人员姓名、鉴别依据、鉴别方法、鉴别过程、鉴别结论等核心要素，并附鉴别机构资质证书、鉴别人员资质证书、样品照片、检测数据等附件。
5. 当事人异议权。当事人对鉴别意见有异议的，可以申请重新鉴别或补充鉴别；申请重新鉴别的，办案机关应当组织具有相应资质的鉴别机构进行重新鉴别。
6. 鉴别意见的证据效力。鉴别意见属于鉴定意见的一种，是证据的一种。鉴别意见存在程序违法、依据不足、方法不科学、结论不明确等情形的，辩护人可以申请不予采信，或申请重新鉴别、补充鉴别。
五、实践中的两类辩护意见
（一）"不属于废物"的辩护
对于涉案货物，辩护人可以主张货物不属于固体废物、不属于国家禁止进口的废物、不属于国家限制进口的可用作原料的废物。主张依据包括：
1. 货物具有正常商业用途，可以作为原料、产品、商品等正常使用；
2. 货物质量符合相关产品标准、贸易合同约定的标准、行业技术规范；
3. 货物具有明确的市场价值和实际应用场景，并非被抛弃、放弃的物品；
4. 鉴别意见程序违法、依据不足、结论不明确，无法作为定案依据；
5. 同类货物在国内市场存在正常交易、合法流通的先例。
（二）"未走私废物"的辩护
对于"走私废物"行为本身，辩护人可以主张：
1. 行为人不具有走私废物的主观故意。走私废物罪是故意犯罪，要求行为人明知所走私的货物是国家禁止/限制进口的固体废物。辩护人应重点审查行为人是否明知货物属性、是否具有走私故意、是否存在被欺骗或被利用的情形。
2. 行为人未实施走私行为。走私废物罪的客观方面表现为违反海关法规、逃避海关监管、非法运输/携带/寄递固体废物进境的行为。辩护人应重点审查行为人是否实施了"逃避海关监管"的具体行为，如伪报、藏匿、伪装、绕关等。
3. 货物未实际进境。走私废物罪的完成形态以货物实际进境为标志。货物在境外被查获、未实际进境的，可能构成未遂或预备。
4. 行为人系合法进口。行为人依据有效许可、合法手续进口的，可抗辩走私故意。2020年全面禁止进口固废后，固废合法进口渠道已不存在，"合法进口"抗辩主要适用于2020年前的进口行为或非固废的合法进口。
六、实证案例：缺乏关键鉴别报告，部分指控事实证据不足不予认定
案例：（2018）湘01刑初97号 湖南某贸易有限公司、贺某走私废物案
基本案情：公诉机关指控被告单位湖南某贸易有限公司及贺某等人走私废物。其中，起诉指控贺某参与该公司于2017年1月4日走私废物777.8161吨。
裁判结果：湖南省长沙市中级人民法院经审理认为，起诉指控2017年1月4日该公司走私废物777.8161吨的事实，缺乏关键的鉴别报告，定罪证据不足，不应认定；经查，该部分事实中涉案货物已被出售，侦查机关未查获任何涉案货物及样品，亦无法作出鉴别报告证明该批货物系国家禁止进口的固体废物，认定该部分事实的证据不足，法院对该辩解、辩护意见予以采纳。针对其他部分指控，法院亦以“鉴别报告结论不一致、认定涉案货物系固体废物的证据不足”为由对相应辩解予以采纳。
要点解析：本案体现了走私废物罪中“废物属性认定须以充分证据为支撑”的裁判规则。鉴别报告（固体废物属性鉴别意见）是认定废物属性的核心证据之一；当指控的关键事实缺乏必要的鉴别报告、定罪证据不足，或鉴别报告结论不一致、不足以认定废物属性时，法院会作出有利于被告人的认定，对该部分事实不予认定。该案对于辩护人在类似案件中提出“鉴别报告缺失、证据不足、疑罪从无”的辩护意见具有重要参考价值，与本文第四部分关于鉴别程序规范、第五部分关于“鉴别意见程序违法不应采信”的辩护思路一脉相承；同理，在货物灭失、无法启动实物鉴定等情形下，亦应遵循“证据不足、疑罪从轻”的同一原则（参见本文Q4）。
常见问题解答（Q&A）
Q1：走私废物罪是否必须有废物鉴定意见？
不是。废物鉴定意见不是走私废物罪的入罪必备证据。对于"明显属于废物"的货物，可以依据一般人的判断、海关查验、目录对照等综合认定；对于"是否属于废物"存在争议的货物，应当启动鉴别程序。
Q2：2020年全面禁止进口固废后，固废进口是否一律构成走私废物罪？
2020年第53号公告实施后，固体废物已无合法进口渠道。任何逃避海关监管、非法运输/携带/寄递固体废物进境的行为，原则上构成走私废物罪。但是否构成犯罪仍需审查涉案数量、行为人主观故意、是否达到"情节严重"标准等。法释〔2014〕10号第十四条对"情节严重"的认定设置了具体数量标准（危险废物1吨以上不满5吨、非危险废物5吨以上不满25吨等）。
Q3：废物鉴定意见的程序违法，能否作为定案依据？
不能。废物鉴定意见属于鉴定意见的一种，程序违法（鉴别机构资质不足、样品抽取违法、鉴别方法不科学、鉴别依据不充分等）的，辩护人可以申请不予采信，或申请重新鉴别、补充鉴别。鉴别意见被排除后，如无其他充分证据证明废物属性的，应当作出有利于被告人的认定。
Q4：货物在仓储期间灭失，如何处理？
货物灭失导致无法进行实物鉴定的，废物属性的认定应当依据现有证据（海关查验笔录、现场照片、目录对照、证人证言、书证等）综合判断。证据不足以证明废物属性的，应当作出有利于被告人的认定，可能构成证据不足、疑罪从无。
Q5：走私废物与走私普通货物、物品如何区分？
核心在于走私对象。走私废物罪的对象是固体废物（包括国家禁止进口的危险废物、其他禁止进口固废、可用作原料的固体废物等）；走私普通货物、物品罪的对象是普通货物、物品。涉案货物属性的认定是区分两罪的关键。
Q6：走私废物罪的辩护要点有哪些？
包括：(1)主张货物不属于废物；(2)主张行为人不具有走私故意；(3)主张行为人未实施逃避海关监管的行为；(4)主张废物鉴定意见程序违法、不应采信；(5)主张涉案数量未达到"情节严重"标准；(6)主张实物灭失导致证据不足、疑罪从无。